Panasonic Lumix FZ200: superzoom 25-600mm F2.8

Paragone con reflex???

Per favore, non iniziamo a porre paragoni improbabili ovvero con una reflex.
Che lavoro sporco può mai fare una fotocamera con sensore grande quanto una lenticchia?
Questa fotocamera ha un sensore da 1/2,3" , lo stesso identico che viene montato sulla più comune compattina.
Allora l'iPad che ha una fotocamera con apertura f/2.4 fa foto migliori di una reflex con obiettivo che apre a f/4-5.6 vero?
Secondo il mio parere personale la compatta per eccellenza è la G1 X che adotta un pataccone di sensore di dimensioni pressocchè identiche a quelle di una reflex. Poi se si cerca la tascabilità assoluta punterei sicuramente sulla S100 che comunque adotta un sensore da 1/1,7" che è già molto più grande della concorrenza.
Non sono un fan della casa biancorossa ma non ho trovato a catalogo nelle altre case prodotti con sensore decente. Superzoom, supermegapissels, sempre la stessa storia
Ripeto f/2,8 non è valore da giustificare un buon risultato da solo, alcuni smartphone aprono anche di più.
Ci sono poi altri valori da considerare quale l'indiscutibile differenza tra uno stabilizzatore ottico ed uno elettronico ed altri fattori che ovviamente fanno di una reflex la differenza anche se questa bridge sembrerebbe usare uno stabilizzatore ottico (La sigla O.I.S. suppongo sia da interpretare come Optical Image Stabilizer)
Io purtroppo in queste bridge vedo solo un corpo più grosso con impugnatura reflex-copy (più scomoda perchè più piccola) ma con all'interno l'elettronica di una compattina da 120 euro. Aggiungono un super zoom lunare ma secondo me serve a ben poco.
Poi, pareri personali e dati alla mano a parte s'intende eh?
E via, giù di matrimonio e cerimonie tutti con le bridge e mirrorless
Se vogliamo rendere più costruttivo il commento direi che è un bel prodotto ma domando perchè mai rovinarlo con un misero sensore da 1/2,3" ?
Boh, sempre la cagatina presente ed appostata ci deve essere, non si può avere qualcosa di realmente valido e non mascherato da mille fronzoli fuorvianti.

Aspettate, aspettate...
Io non ho mai avuto intenzione di fare confronti con una reflex. Se andaste a rileggere il post vedreste che il mio commento si riferiva alla possibilità di acquisto da parte di un FOTOAMATORE, qualcuno che debba scegliere dove investire i primi fondi dedicati alla fotografia.
Se pensate che una reflex entry level più un 50mm costa molto di più, ecco che il mio discorso ha qualche senso dal punto di vista economico.
Non ho mai detto che quella fotocamera potrebbe mai sostituire una reflex con un parco ottiche, ma che potrebbe essere un'ottima scelta per chi decide di iniziare.

costerebbe molto di più ma darebbe mooooolto di più come risultati

tieni conto che col vantaggio che ha un sensore reflex su questo, otterresti di più anche con ottiche f5.6 fisse

Perché altrimenti lo zoom nnX non ce lo metti nemmeno per scherzo e la bridge senza superzoom non la vendi più.
Ricordo solo due "bridge" interessanti con sensore 2/3: la minolta A2 e la fuji S100.
La prima era abbastanza piccola ma aveva un'escursione focale di 28-200 equivalenti, la seconda col 28-400 era un bel mattone.
Io sarei davvero felice di comprarmi una bridge con il sistema nikon 1" ed escursione 25-200, giusto per mantenere dimensioni accettabili, ma quale mercato potrebbe avere una macchinetta del genere? E a quali prezzi?

Dove scusa? Questa viene oltre 500 euro, una EOS1100D col 18-55 stabilizzato ne viene meno di 400...il cinquantino un centinaio, chi dice che costano MOLTO di più? A me pare meno...e pur essendo la più scrausa delle reflex in giro da sicuramente risultati di livello molto diverso.

Costa di più = molto più figo?
sono discorsi dell'asilo....

Ma.... i 2.8 fissi... sono reali, o vengono raggiunti aumentando il guadagno del sensore?

Il guadagno del sensore, cioe' gli ISO, non cambiano il valore dell'apertura.
Se scatti a F4 e 1600 iso, sempre F4 resta.