Nikon D4, l'ammiraglia si rinnova

Poi bisogna anche dire che una canon 5d mark II è una signora macchina e tanto di cappello con i suoi 21mpx fx. Però gli preferisco una Nikon d700.
Ciao

non sono tanto d'accordo... la D3X scatta alla grande anche a iso1600 e bene a iso3200, ci puoi fare comunque stampe enormi

la D3 e D4 ovviamente avranno la stessa qualità anche a iso6400 e 12800 certo, ma mi chiedo che foto può venir bella con così poca luce

a meno che non sia roba molto tecnica o di nicchia (cambia parecchio anche la raffica) ma allora è la D3/D4 ad essere di nicchia non la D3X (che però venderà sicuramente meno a causa del prezzo)

confronto

ce la farete a fare un bel confronto tra la Nikon D4 e la Canona 1D X ?
un confronto tangibile anche per noi utenti della massa... di quelli che una macchina simile la possono solo sognare... (ma non si sa mail nel superenalotto)
grazie!

Ma andate a fotografare...maledetti nerd! Chi fa le foto se ne sbatte di questi litigi fuori luogo!

E smettiamola di dire fesserie! Per cominciare con la D3x macchina da studio! Ogni fotografo usa il suo strumento come preferisce, quindi la D3x può essere preferita in ambienti controllati. 24.5Mp sono pochi per una macchina da studio. 51 punti di messa a fuoco invece servono a tracciare le modelle nude che scappano fuori dal set...nessuno è obbligato a giustificare 5 miseri fps perchè "è da studio"! Ma datevi una risistemata e calmatevi per favore...

Non è solo il parere mio (che conta il giusto), ma quello della maggior parte degli interventi esperti che abbia sentito o letto in giro, e mi trovano d'accordo.
A ISO 100 è un vero e proprio benchmark qualitativo. Usarla a ISO elevati (che poi elevati non sono ormai) per avere caratteristiche di uno stop e mezzo inferiori alla D3s pur spendendo molto di più, ha veramente poco senso.
Raramente ho visto di scatti con la D3x sopra a ISO 800.
Poi per carità, libero di pensarla come vuoi.

Bisognerà aspettare qualche mese. Credo tuttavia che la distanza sarà minima, con la D4 lievemente al di sopra della 1D X.
In sostanza il fotografo da olimpiadi non avrà che da scegliere.

C'è da dire che il nuovo trasmettitore 802.11n con controllo remoto sia per scatti che per filmati, e la porta ethernet integrata porteranno a preferire probabilmente la Nikon in quegli ambiti (vedi sempre Olimpiadi) dove la rapidità di invio di scatti alla redazione sarà tutto.

la d3x (ND che ho usato svariate volte....) è la diretta concorrente della canon 1dsIII (ND che ho pure usato diverse volte e il cui l' ultimo esemplare l'ho preso la settimana scorsa....)
in questo caso le ammiraglie da studio vedono nikon in testa tra i mp (24 vs 21,1).

tra le ammiraglie sportive PRIMA della 1DIV, la situazione era d3 da 12mp vs 1dIII da 10mp e anche qui nikon aveva più mp (ma in tal caso un sensore più grande)

tra le semipro FF la situazione era data da nikon con un corpo votato alla velocità e canon con un corpo votato allo studio.
semplicemente due prodotti che non erano direttamente confrontabili.

nelle semipro aps-c la situazione vedeva invece canon predominare sugli mp.



infatti non ce nè manco uno!

mai pensato alle foto di danza a teatro in cui il tempo di scatto deve essere rapido e la luce è poca?


ed è solo un esempio.....

nel mercato pro (quello a cui è destinato tale corpo) ha senso anche questo a volte... basti pensare ai clienti che chiedono file NON ricampionati molto risoluti.
Certo, fortunatamente non sono tutti così i clienti però ci sono....

A me sembra che Nikon, mediamente, a parità di categoria, proponga reflex con risoluzione inferiore alla concorrenza. Dopodichè, propone un unico modello ad alta risoluzione.

Aggrapparsi a quest'unico modello per sostenere che Nikon sia più propensa ad aumentare i pixel della concorrenza mi sembra un esempio lampante di Cherry picking