Photoshow 2010: il futuro della fotografia è EVIL?

Il Sigmone? Esercizio di stile.

mi ha colpito la EX-1: interessantissimo 24-72mm F/1.8-2.4.

tasto liveview e passa la paura (per loro)

tanto per... la prima volta che ho preso in mano una compattina (10 anni fa credo) la guardo, ovviamente non aveva un mirino e chiedo "e come fai a far foto?" il tipo che l'aveva con fare saccente mi fa "eh, l'accendi e usi il monitor" la mia reazione fu

il sigma è da un po' che gira per quello... puro esercizio di stile, ti serve un supporto dedicato per poter sperare di usarlo
per avere una versitalità simile ti costa e (soprattutto) PESA meno portarti 2 corpi macchine, una col 500 e l'altra con un 70-200 o un 300 a seconda delle esigenze
certo non hai tutto il range di focali e 500 sei solo a f/4, però rimane una soluzione abbastanza facilmente trasportarbile
con sto coso per fare foto in mobilità ti serve un'ape almeno

Ma perché tutte queste domande polemiche sul Sigma? Manco fosse alla portata di tutti. Con un prezzo di listino di 38.000 dollari, quanti di voi potrebbero comprarselo?
E' ovvio che sia un prodotto rivolto a fotografi naturalistici professionisti: una focale 400-1000 f/5.6 fisso è il sogno di ogni naturalista. Un sogno destinato a rimanere tale per il 99% di essi ^_^

Mah, con un quarto del prezzo puoi comprare anche 800mm e 1200mm fissi F/5.6, ma più che sogno dei naturalisti sono un po' l'assurdo gongolio dei fanboy e strumento di lavoro dei paparazzi.
A quelle focali è il seeing il tuo peggior nemico, e nitidezza per nitidezza ci sono gli strumenti appositi con fattori di magnificazione 60x o peggio che fotografano a focali equivalenti 2000 e più, o, alla peggio, quei supertele russi dalla qualità discutibile ma che arrivano fino a 2000 e passa o i banali catadiottrici...

Il sigmone è una lente assurda perchè ha un costo, peso e rarità non commisurato alle esigenze altamente specialistiche che copre e francamente con 40k€ da spendere in fotografia ci farei ben altro.

bhè se lo producono significa che a qualcuno serve, io so che il nikon storico 1200-1700 f/5.6-8 (16 kg di lenti anche se molto più piccolo come dimensioni esterne per via della minore luinosità... bhè neanche troppo minore viste le focali che copre... prodotto in soli 15 esemplari) era stato usato tra le varie cose per parate della regina d'inghilterra da distanze assurde, ma il nikon è drasticamente meno ingombrante, e bhè il nikon se avessi tantissimi soldi da buttare lo comprerei... vuoi mettere quanto è figo averlo come soprammmobile con infondo attaccata una reflex piccolissima stile f2 f3? fighissimo! poi certo che qualche uscita ce la farei!

non sempre, spesso lenti di questa "stazza" non ricoprono neanche le spese in ricerca, sviluppo e costruzione e si dimostrano più come esercizi di stile con una faccia che è più promozionale che "utile"

Per il segmento delle Evil potrà riservarsi un suo spazio consistente quando proporrà prezzi adeguati (cioè non superiori alle reflex entry-level con kit).
All'inizio i costi maggiori sono stati giustificati dalla novità, dalla progettazione, ma dato che è passato diverso tempo dalle prime realizzazione sarebbe pure l'ora che ci sia un taglio deciso.

Pentax medioformato.
Secondo me ha fatto una schiocchezza perché:
resta una nicchia di mercato quindi non è detto che riesca a rientrarci dei costi;
richiede una presenza di centri nel territorio più capillare (perché i professionisti che spendono certe cifre vogliono avere questa comodità.
Certo avevo sentito che negli Usa era possibile pensare a qualcosa del genere ma non è altrettanto semplice pensarla fuori Usa.
E senza un'infrastruttura di negozi fisici adeguata, per me, risulta una scelta senza senso.

E dal fatto che vendono...



Invece funziona alla rovescia di come dici, perché possono proporle ad un prezzo anche quello "di nicchia".

Le medio formato, o le mezze medie formato che stanno uscendo, le fa chi non ha i volumi per poter competere tra le full frame.
(a parte Sony)

esattamente.
Quando si punta a Sigma come marca "minore" giusto perchè non è nella heavy league dei grandi marchi, possono puntare alla colossale lente come dimostrazione della capacità ingegneristica.
Così come il Canon FD 5000mm F/16, il Leica 2000mm F/5.6 e lo stesso Nikon che hai citato (16 esemplari, per quanto costosi, non coprono neanche un decimo delle spese di produzione e progettazione di una lente simile) etc...etc...

@Mercuri0: non so, se compro 10k€ di corpo Medio Formato voglio che se in caso di problema la notte di capodanno venga un tecnico a brindare assieme a me mentre mi formatta la macchina. Una cifra, anche se decisamente ridotta per il settore, va ammortizzata con lavori importanti e non ci si può permettere di perdere neanche mezza giornata. Pentax so se può permettersi un'assistenza così rapida e capillare, almeno non in Italia.
Fatto sta che il MF digitale Pentax era un atto dovuto date le grandi cose fatte in epoca analogica.

dai su, non venirmi a dire che i tecnici canon o nikon ti vengono la domenica a controllare la macchinetta che mezz'ora prima ha dato di matto. c'è la normale assistenza tecnica, al massimo piu' curata.